第9届亚洲太平洋地区听力言语语言协会（APCSLH）成立于1988年，协会致力于亚洲及太平洋周边地区的听力、言语、语言、嗓音、吞咽障碍领域的医教研究的交流与发展。这个专业学术组织从成立至今已先后在澳大利亚、新西兰、中国香港、美国、台湾台中等地举办过八届国际大会。2015年的广州，迎来的是第9届亚太地区言语治疗师们的盛会。本届大会的主题为“亚洲太平洋地区内外，听力、言语、语言专业教育与康复”。更是完善诠释了“医教”结合的重要理念。在语言专业教育与康复的领域，各地的医学专家、教育专家都提出了自己的观点与成果。

孔子在他的《论语▪卫灵公》中曾经说过：辞达而已矣。意思是说：语言只要能表达清楚意义就可以了。而英国作家塞▪约翰逊也曾说：语言是思想的外衣。由此可见，语言一方面是表达出自己的意愿以达到自己的目的和需求；另一方面是展示出自己的想法以获得别人的认同。如此，才能真正达到使用语言来沟通与交流的目的。然而，反观（ASD）自闭症患者，其核心障碍之一就是在沟通过程中出现本质上的缺陷。就其因果关系来看，自闭症患者的语言能力缺失，正是造成他们出现沟通障碍的主要因素。

因此，谈到语言能力，这是一个非常大的领域和范畴，其中包括了口语的表达、语言的理解、互联注意水平的高低以及相关的沟通技巧等等。这些范畴，共同组成一个人语言的表达能力。要详细探究并改善自闭症患儿的语言能力，就需要有完善并饱含先进理念的评估体系，以及将循证医学为依据的言语治疗相结合。

   香港中文大学医学院，耳鼻咽喉头颈外科学系言语治疗中心主任李月裳教授在这次国际大会上所做的报告，就是关于（ASD）儿童言语及语言能力评估的研究。在本次大会中，经专家评审香港中文大学言语治疗团队获得了Best presentation award奖项。在李教授的研究中，将传统意义上的评估与现代的动态评估做出了明显的对比。众所周知，我们传统意义上的评估，尤其是语言能力评估的目的就在于评断儿童的语言能力到了哪一个等级，找出他们的错误。对于自闭症患儿更是如此。所谓的评估，就是引导儿童回答相关的问题，通过儿童答对或答错题目的数目获得一个分数，将分数与常模比对，即可得出儿童的语言能力在哪一个层次或等级，这便是传统的标准化评估。诚然，标准化评估可以让治疗师清楚地知道儿童的能力发展到了哪一个程度。但除此之外，并没有太多资料可以提供给想要有效帮助孩子语言能力有更好发展的言语治疗师。因此在标准化评估的模式下，孩子们的状态只有“行”和“不行”的区别。如此看来，这些根本不能做到精雕细琢的分析，亦很难再真正的训练及治疗开展之前就为孩子量身订做出适宜的治疗方案。基于这样的思考，李月裳教授提出了动态的非标准化评估，在评估的过程中，评估员可以设计更多能够诱发儿童表现其能力的情境，但不必为其表现评价“对”或“错”。其目的在于可以在评估过程中，观察到被试儿童是处于何种原因才会导致其表现出我们所观察到的现象。这些分析都有利于我们进一步了解儿童在解决问题的过程中，遇到了怎样的障碍。在此基础上，我们所获得的治疗方案就会是更加积极和有意义的建议。

这样的评估思维，对于内地还停留在构音评估水平的机构有着颠覆性的意义。所以评估的水平高低直接决定着整个治疗及教育理念的偏差。因此，在“行”或“不行”的传统评估指导下家长与老师们就会专注于孩子们是否已经可以获得口语发音并开口说话。如此，关于构音语言学习的流言就这样变得理所当然，甚至一些言语治疗师也误认为儿童语言的习得似乎是“口语优先”。但他们恰恰忽略了人类使用口语的最原本的初衷：那就是“沟通”。因此，动态评估可以帮助我们获得更多关于儿童在沟通过程中的资料，可以探究儿童想要表达怎样的意愿及想法，从而帮助及引导儿童建立更好也更完善的思维方式。因此，有了“沟通”，才能帮助儿童将自己的想法放进沟通过程中。

同理，缘木求鱼的故事也并非只发生在古代，在“口语优先”的流言误区指导下，老师与家长也会认为，在语言的学习过程中，任何非口语沟通技能（例如：手语、图卡、表情等）的学习都不便使用，因为他们担心这些非口语的沟通更容易被儿童掌握，从而担心孩子们依赖非口语沟通而放弃学习口语，便在教导儿童学习语言时，排斥所有非口语沟通技能。而事实却是：非口语沟通非但不会阻碍儿童口语的发展，只要给予儿童适当引导，这些非口语沟通技能反而可以大大促进儿童的口语发展。由此可见，不适当的教育理念将会把儿童引领到多么局限的发展方向。所以，所有的这些流言也只是家长与老师们没有任何科学依据的主观想象而已。

值得注意的是，在没有循证依据的流言引导下，很多以提高儿童仿说及认知能力的康复方法因此而流行多年，例如：以教导认知及仿说为主的应用行为分析（ABA），以及以儿童开口发音为主的口肌训练。这些所谓流行的方法在单一使用时对改善自闭症儿童的沟通障碍方面其实并无明显成效。